Разрешение споров в ОАЭ
 
Оглавление
Обязательная примирительная процедура в судах Дубая
Оглавление

Порядок проведения судебных разбирательств

Процедура в материковых судах

Процедура является инквизиционной (суд активно участвует в рассмотрении фактов дела), преимущественно письменной. Арабский язык — основной язык судопроизводства. Представителями в судах могут быть только граждане ОАЭ, имеющие лицензию Министерства юстиции ОАЭ.

Статья 20 Гражданского процессуального кодекса ОАЭ (ГПК) предусматривает общие правила в отношении юрисдикции судов ОАЭ и устанавливает, что суды ОАЭ имеют право рассматривать все иски (за исключением некоторых исков, связанных с недвижимым имуществом за пределами ОАЭ), поданные против иностранных физических или юридических лиц, имеющих адрес или место жительства в ОАЭ.

Таким образом, подсудность определяется по месту жительства (регистрации) ответчика или по месту причинения вреда, в спорах о недвижимости подсудность определяется по месту нахождения имущества. Спор с участием иностранного ответчика может быть рассмотрен судом, если контракт заключен в ОАЭ либо если место его исполнения находится в ОАЭ (то есть по критерию тесной связи). Конфликты подсудности разрешаются Верховным Судом ОАЭ.

В соответствии со статьей 99 Конституции ОАЭ и статьей 33 Федерального закона № 10 от 1973 г. Верховный Суд ОАЭ обладает исключительной юрисдикцией по разрешению конфликта юрисдикции между федеральной судебной системой и местными (локальными) судебными органами в ОАЭ или между судебными органами в разных эмиратах. Верховный Суд ОАЭ разрешает такие юрисдикционные споры на основании полученного запроса от одной из сторон в судебном процессе или генерального прокурора.

Для общих договорных споров закон предусматривает 15-летний срок исковой давности в соответствии со статьей 473 Гражданского кодекса ОАЭ. Тем не менее закон устанавливает, что деликтные требования должны быть предъявлены в течение трех лет с даты, когда потерпевшей стороне стало известно о причиненном вреде и ответственной стороне (статья 298 Гражданского кодекса ОАЭ).

Разбирательство в судах ОАЭ проходит достаточно быстро — дела в среднем рассматриваются за 3–6 месяцев при проведении не более чем десяти судебных заседаний.

Процесс начинается с подачи истцом искового заявления и уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины зависит от эмирата и суммы иска. К примеру, размер государственных пошлин в судах Дубая регулируется на основании Закона № 21 от 2015 г. об установлении судебных сборов (пошлин) в судах Дубая. Статья 15 устанавливает порядок расчета основной судебной пошлины при подаче иска. Базовый расчет пошлины — 6% от цены иска. Минимальная пошлина — 500 дирхамов ОАЭ9 (~150 долларов США). Важно подать иск в правильный суд, учитывая предмет спора и место жительства (регистрации) ответчика. Иск должен быть составлен на арабском языке и содержать информацию о сторонах спора, предмете и основании иска. В отличие от судов некоторых юрисдикций суды материковой части ОАЭ не используют специальную стандартизированную форму иска, утвержденную законом.
  1. Максимальный размер пошлины на подачу иска в судах Дубая: 

При цене иска до 500 000 дирхамов ОАЭ (~136 000 долларов США) — максимум 20 000 дирхамов ОАЭ (~5 500 долларов США).

При цене иска от 500 001 (~136 000 долларов США) до 1 000 000 дирхамов ОАЭ (~272 000 долларов США) — максимум 30 000 дирхамов ОАЭ (~8 000 долларов США).

При цене иска свыше 1 000 000 дирхамов ОАЭ (~272 000 долларов США) — максимум 40 000 дирхамов ОАЭ (~11 000 долларов США).
В качестве основания для предъявления исковых требований различного характера к ответчику истец может ссылаться на следующие обстоятельства: нарушение договора, включая введение в заблуждение, причинение вреда и неосновательное обогащение.

После подачи заявления суд выдает повестку, которую вручают ответчику лично. Если вручение невозможно, уведомление публикуют в местных газетах.

Уведомление иностранных юридических лиц в пределах юрисдикции ОАЭ может быть осуществлено в адрес законного представителя филиала или офиса зарубежной компании, расположенной в ОАЭ. В отсутствие законного представителя повестка с надлежащим уведомлением может быть вручена любому сотруднику, присутствующему в филиале или офисе. Важно, что без подтверждения надлежащего уведомления иностранного лица рассмотрение дела останавливают.

Уведомление иностранных ответчиков, не имеющих филиалов или представительств на территории ОАЭ, осуществляется в соответствии с положениями ГПК. Поскольку ОАЭ не являются участником Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г., вручение процессуальных документов за границу осуществляется по дипломатическим каналам, если стороны не договорились об ином в соответствии со статьей 9 ГПК.

Ввиду вышесказанного есть следующие способы вручения судебных документов:
  • Консульский (дипломатический) канал:

– Суд ОАЭ подготавливает судебное уведомление или повестку, а к самому уведомлению прилагаются исковое заявление и сопутствующие документы.

– После этого суд направляет весь пакет документов в Министерство юстиции ОАЭ, которое, в свою очередь, осуществляет первичную проверку комплектности документов.

– Министерство юстиции передает документы в Министерство иностранных дел ОАЭ.

– МИД ОАЭ отправляет документы в посольство ОАЭ в стране проживания или местонахождения ответчика.

– Процессуальные документы вручают ответчику в соответствии с гражданским процессуальным правом страны его проживания (пребывания).

  • Иной согласованный сторонами способ уведомления.
Материковые суды на территории ОАЭ, как правило, не поддерживают пророгационные соглашения в пользу иностранных судов в тех случаях, когда они сами обладают юрисдикцией. Например, споры, касающиеся права собственности на недвижимость, расположенную в ОАЭ, или споры на основании договора, который был заключен или подлежал исполнению на территории ОАЭ, будут подлежать разрешению только судами ОАЭ в силу положений закона об исключительной подсудности таких споров.

Доказательства для судебного разбирательства по делу могут быть получены через Министерство юстиции ОАЭ на основе договоров о взаимной правовой помощи или через запросы о правовой помощи. Дача ложных свидетельских показаний во время судебного разбирательства может повлечь уголовную ответственность.

Процедура в судах офшорных зон

DIFC

Свободная экономическая зона DIFC имеет свою развитую систему гражданского и коммерческого законодательства, основанного на международных стандартах и общем праве и при этом адаптированного под особенности региона. Английское право напрямую не применяется в DIFC, однако при рассмотрении дел суды могут учитывать подходы английских судов.

Представителями в судах могут быть юристы из любых юрисдикций после прохождения процедуры регистрации в реестре юридических представителей.

Система судов DIFC включает суды первой и апелляционной инстанций, а также трибунал по незначительным требованиям — Small Claims Tribunal (SCT), который рассматривает споры на сумму до 500 000 дирхамов ОАЭ (~136 000 долларов США) или до 1 млн дирхамов ОАЭ, если об этом договорятся стороны.

В составе судов DIFC в 2020 г. было создано специальное арбитражное подразделение, которое рассматривает споры, связанные с арбитражем (третейским разбирательством). Это подразделение судов DIFC осуществляет надзорные функции в отношении арбитражных разбирательств с местом арбитража в DIFC, рассматривает дела, связанные с отменой, признанием и приведением в исполнение арбитражных решений, а также оказывает функции содействия арбитражным трибуналам в рамках арбитражного разбирательства (принятие обеспечительных мер по заявлению стороны спора, назначение арбитра и т. д.).

Процесс рассмотрения спора может занимать до 18 месяцев в суде первой инстанции и до 6 месяцев в специальном трибунале при рассмотрении требований с незначительной суммой спора, при отсутствии спора о фактах и при рассмотрении дела в ускоренном порядке.

3 апреля 2024 г. в Дубае был создан специальный орган по разрешению юрисдикционных конфликтов между судами DIFC и судебными властями эмирата Дубай (Judicial Authority for Resolving Jurisdictional Conflicts between the DIFC Courts and Judicial Authorities in the Emirate of Dubai). В состав органа входят представители судебных органов власти Дубая и DIFC. Этот судебный орган заменил собой Объединенный судебный комитет (Joint Judicial Committee), который был создан в 2016 г. и рассматривал аналогичные споры о юрисдикции. Таким образом, если есть спор о том, какой именно суд обладает юрисдикцией по разрешению конкретного вида спора — суд DIFC или суд Дубая, сторонам необходимо обращаться в этот специальный орган для решения вопроса.

Указ о создании трибунала предусматривает, что он будет выносить решения в течение 30 дней с момента подачи сторонами окончательных заявлений. Стороны вправе подать ходатайство о приостановления производства по основному делу на период рассмотрения дела в трибунале. Статья 9(c) указа гласит, что правовые нормы, установленные трибуналом в его решениях, считаются судебными принципами, которые окончательны и обязательны для всех судебных органов. Как заявляют представители трибунала, создание этого органа позволит обеспечить большую прозрачность и правовую определенность в процессе разрешения юрисдикционных споров в Дубае и приблизит Дубай к судебным стандартам мирового уровня10.

В рамках судебного разбирательства суды уделяют повышенное внимание содержанию экспертных заключений, которые, в свою очередь, играют ключевую роль в обеспечении принятия правильного судебного решения. Экспертов привлекают в судебный процесс в тех случаях, когда суду необходимо получить техническое или специальное заключение по отдельным сложным и профессиональным вопросам от лица, обладающего специальными знаниями в этой области (строительная, финансовая экспертиза и т. д.). Эксперты могут быть назначены судом напрямую или выбраны по соглашению сторон, участвующих в споре. На сайте Министерства юстиции ОАЭ действует специальный реестр аккредитованных экспертов11, который можно использовать для выбора эксперта с подходящими параметрами и специализацией.
Выбор правильного и квалифицированного эксперта — фундамент для благоприятного разрешения сложного спора, в рамках которого требуется применение специальных знаний. Рекомендуется обращаться к аккредитованным экспертам из специального реестра.
Заочное решение (default judgement) может быть вынесено, если ответчик был должным образом уведомлен, но не явился в суд без уважительной причины.

На примере судов DIFC: истец может требовать вынесения судом заочного решения, если ответчик пропустил срок для подтверждения получения иска или подтвердил получение иска, но не подал возражения в установленный срок. Истец должен подать в суд отдельное заявление о вынесении заочного решения. Суд обязан проверить соблюдение всех применимых процессуальных требований, после чего, если они соблюдены, выносится заочное решение.

Суд не вправе вынести заочное решение, если ответчик:
  • полностью удовлетворил требование истца (включая требование о возмещении судебных расходов);
  • полностью признал требование истца;
  • подал отзыв на исковое заявление; или
  • подал заявление о вынесении судебного решения в упрощенном порядке (summary judgment).
Судебная пошлина за подачу имущественного иска, не превышающего 500 000 долларов США
(~1,84 млн дирхамов ОАЭ), составляет 5% от стоимости иска, но не менее 5 000 долларов США
(~18 000 дирхамов ОАЭ). При сумме иска свыше 50 млн долларов США (~183,6 млн дирхамов ОАЭ) применяется фиксированная шкала с максимальной суммой пошлины в размере 130 000 долларов США (~477 500 дирхамов ОАЭ).
ADGM

Свободная экономическая зона ADGM также имеет свое гражданское и коммерческое законодательство и систему судов. Законодательство и процесс основаны на английском общем праве. Закон о применении английского права 2015 г. устанавливает прямое применение в ADGM английского общего права (включая право справедливости) и некоторых законов, которые составляют систему английского статутного права и перечень которых прямо оговорен со стороны ADGM. Вывод об обязательности английских прецедентов для судов ADGM был подтвержден Апелляционным судом ADGM в деле AC Network Holding & Ors v Polymath Ekar SPV1 & Ors12.

В отличие от материковых судов ОАЭ, для осуществления юридической практики в судах ADGM юристу не требуется быть гражданином ОАЭ или иметь лицензию в ОАЭ на осуществление адвокатской деятельности.
В судах ADGM юристу необязательно быть гражданином ОАЭ — достаточно иметь квалификацию по праву в другой юрисдикции. Это расширяет возможности выбора юридического представителя.
Как следует из статьи 2 Правил поведения судов ADGM (Rules of Conduct)13, под юристом понимается лицо, которое уполномочено заниматься юридической практикой в любой юрисдикции в соответствии с разрешением органа, уполномоченного регулировать прием, лицензирование и поведение адвокатов в этой юрисдикции.

Юрист пользуется правом выступать в судах ADGM (right of audience) в соответствии с положениями статьи 219 Регламента судов ADGM14. Это право предоставляется, если лицо непрерывно занималось юридической практикой или работало по юридической специальности в течение не менее чем пяти лет непосредственно перед выступлением в судах ADGM. Если у юриста отсутствует необходимый стаж юридической практики, то он может отдельно ходатайствовать о предоставлении права выступать в судах ADGM.

Система судов ADGM состоит из судов первой и апелляционной инстанций. Все судьи имеют квалификацию по общему праву.

В ADGM отсутствует аналог трибунала по разрешению юрисдикционных противоречий между материковыми судами ОАЭ и судами ADGM, как в DIFC.

Судебная пошлина за подачу иска, не превышающего 500 000 долларов США (~1,84 млн дирхамов ОАЭ), составляет 3% от стоимости иска. При большей сумме иска применяется фиксированная шкала с максимальной пошлиной в размере 99 000 долларов США (~363 500 дирхамов ОАЭ).
  1. www.difccourts.ae/media-centre/newsroom/conflictsjurisdiction-tribunal-holds-its-first-meeting-follo...
  2. www.moj.gov.ae/en/experts.aspx
  3. AC Network Holding & Ors v Polymath Ekar SPV1 & Ors [2023] ADGMCA 0002.
  4. https://en.adgm.thomsonreuters.com/rulebook/2-interpretations-0
  5. en.adgm.thomsonreuters.com/rulebook/219-rights-audience

Обеспечительные меры

В зависимости от того, в каком суде проходит разбирательство, обеспечительные меры, потенциально доступные той или иной стороне, могут существенно различаться. Из этого следует вывод, что при разработке договорных положений об урегулировании споров, а также на протяжении всего процесса разрешения спора следует учитывать ряд важных моментов в отношении временных мер защиты:
  • доступность временных мер в принципе и потенциально доступный перечень таких мер;
  • их применимость за пределами юрисдикций, в которых они запрашиваются; 
  • финансовые последствия обращения с заявлением о введении соответствующих мер; и
  • скорость принятий таких мер (к примеру, арест активов) во избежание вывода имущественной массы ответчиком, сокрытия или растраты имущества, а также для эффективного исполнения полученного решения.
Когда все активы одной стороны договора находятся за пределами юрисдикции, где рассматривается спор, или за пределами быстрой досягаемости другой стороны, при составлении раздела договора о разрешении споров следует уделять внимание обеспечению наиболее скорого принятия временных мер защиты в виде ареста активов во избежание их вывода, сокрытия или растраты, а также для эффективного исполнения полученного решения.

Суды DIFC и ADGM обладают широкими полномочиями по введению обеспечительных мер. Потенциальный перечень временных мер включает:
  • временные запреты;
  • приказы о сохранении имущества. Наиболее эффективный способ — наложение обеспечительного ареста (сonservatory attachment) в отношении счетов и имущества ответчика на основании статей 247 и 252 ГПК. Для этих целей необходимо предоставить суду все контракты, финансовую документацию и доказательства нарушений;
  • приказы о продаже имущества;
  • приказы о заморозке активов (включая worldwide freezing order);
  • запрет на выезд из страны (travel ban);
  • приказы о раскрытии и поиске доказательств; и
  • приказы о временных выплатах.
Антиисковый запрет (anti-suit injunctions) — это временная мера, которая запрещает одной из сторон спора вести параллельные разбирательства в государственных судах по вопросам, уже рассматриваемым в рамках арбитражного разбирательства.

Суды офшорных зон и, в частности, DIFC довольно часто накладывают антиисковые запреты в качестве обеспечительных мер, а также могут автоматически исполнять антиисковые запреты, вынесенные иностранными судами, в отличие от материковых судов. Материковые суды ОАЭ в целом не накладывают антиисковые запреты, полагая, что такие меры нарушают право лица на доступ к правосудию.

К настоящему моменту DIFC выработал положительную судебную практику в области наложения антиисковых запретов. Отправной точкой стало дело Multiplex Constructions против Elemec Electromechanical Contracting15. В этом деле стороны заключили договор по праву ОАЭ с арбитражной оговоркой, предусматривающей разбирательство в DIFC. Когда возник спор, компания Elemec подала иск в материковые суды Дубая, нарушив тем самым арбитражное соглашение. Компания Multiplex инициировала арбитраж в DIFC, заявив ходатайство о выдаче декларативного решения о правомерности арбитражного соглашения. Суд DIFC запретил компании Elemec продолжать разбирательство в материковых судах Дубая, наложив на компанию штрафные санкции за нарушение антиискового запрета. За этим решением последовали и другие решения DIFC по аналогичным кейсам, что подтверждает готовность офшорных судов выносить антиисковые запреты, препятствующие рассмотрению дел в материковых судах в тех случаях, когда офшорные суды обладают исключительной юрисдикцией16.

3 июля 2025 г. Кассационный суд Дубая вынес историческое решение, которое кардинальным образом укрепляет роль арбитража в разрешении споров в ОАЭ. Суд постановил, что только арбитражные трибуналы имеют право выносить временные антиисковые запреты и государственные суды не могут вмешиваться в эти решения во время арбитражного процесса.
Предыстория спора

  • В рамках арбитражного разбирательства по правилам Международной торговой палаты в ОАЭ арбитражный трибунал принял антиисковый запрет и запретил истцу подавать исковые требования в государственные суды.
  • Истец не согласился с этим решением и обратился в Апелляционный суд Дубая.
  • Истец утверждал, что запрет нарушает его конституционные права на доступ к правосудию.
Апелляционный суд встал на сторону истца и отменил решение арбитражного трибунала, посчитав, что тот превысил свои полномочия. Кассационный суд пришел к противоположным выводам и установил новые важные принципы в части полномочий арбитражных трибуналов по принятию антиисковых запретов и других обеспечительных мер:
  • В сферу исключительных полномочий арбитражного трибунала входит право выносить временные меры, включая антиисковые запреты.
  • Государственные суды не могут пересматривать, изменять или отменять обеспечительные меры, принятые арбитражным трибуналом.
  • Только сам арбитражный трибунал может изменить или отозвать принятые им обеспечительные меры. Эта исключительная компетенция арбитражных трибуналов является основополагающей чертой арбитража, которая призвана обеспечить процессуальную эффективность при разрешении спора и автономию воли сторон.
Сами же обеспечительные меры в виде антиискового запрета не могут быть признаны неконституционными, поскольку они направлены на сохранение прав сторон до вынесения окончательного арбитражного решения. Таким образом, антиисковые запреты не противоречат публичному порядку ОАЭ.

Как следствие, это решение стало вехой в развитии системы арбитража в ОАЭ. Кассационный суд четко дал понять: если стороны выбрали арбитраж, то арбитражный трибунал получает исключительные полномочия по администрированию арбитражного разбирательства и принятию обеспечительных мер, включая право запрещать параллельные судебные разбирательства. Эти разъяснения подчеркивают независимость арбитров при осуществлении арбитражного разбирательства. Государственные суды ОАЭ не должны и не могут вмешиваться и пересматривать решения или приказы арбитражных трибуналов по таким вопросам. Сам же кейс подтверждает статус ОАЭ как проарбитражной юрисдикции и доказывает соответствие системы арбитража в ОАЭ международным стандартам.

Это решение государственного суда ОАЭ по-настоящему знаковое и может значительно повысить привлекательность ОАЭ как места арбитража, поскольку абсолютное большинство государственных судов не признают столь широких полномочий у состава арбитров. Однако государственные суды ОАЭ на практике доказали обратное, чем существенно расширили принцип автономии арбитража.

Процесс подачи заявления о наложении антиискового запрета в судах DIFC и ADGM аналогичен процессу подачи других заявлений о введении судебного запрета и регулируется правилом 25 Правил судопроизводства судов DIFC (DIFC Court Rules)17 и частью 10 Правил судопроизводства судов ADGM (ADGM Court Procedure Rules)18 соответственно. Это включает подачу уведомления о заявлении (application notice) в суд, и к нему должен быть приложен проект запрашиваемого антиискового запрета и соответствующие доказательства, подтверждающие требования заявителя. Уведомление должно быть направлено другой стороне, если нет серьезных причин этого не делать (при антиисковом запрете маловероятно, что будут основания для неуведомления).

Поскольку материковое право ОАЭ относится к системе гражданского права, перечень потенциально запрашиваемых у суда обеспечительных мер узкий, однако в любом случае он включает в себя эффективную меру в виде ареста активов лица с последующей продажей на аукционе. При этом заявление об аресте рассматривается без вызова второй стороны спора (ex parte).
  1. Суд первой инстанции DIFC, ноябрь 2020 г., дело не опубликовано.
  2. См. DIFC CFI 045/2020 Emirates NBD and others v KBBO CPG Investment LLC and others (2020)(www.difccourts.ae/rulesdecisions/judgments-orders/court-first-instance/cfi-0452020-1-emirates-nbd-bank-pjsc-2-hsbc-bank-middle-east-limited-3-icici-bank-limited-4-icici-bank-uk-plc-5-union-bank-india-1); DIFC CFI 068/2024 Ivankovich v KJM Marine LLC and others (2024) (www.difccourts.ae/rules-decisions/judgments-orders/court-firstinstance/cfi-0682024-steven-ivankovich-v-1-kjm-marine-llc-2-mohammad-saleh-moosa-hassan-aj-jasmi-3-kji-marina-boatsmanufacturing-llc-and).
  3. www.difccourts.ae/rules-decisions/rules
  4. www.adgm.com/adgm-courts/legislation-and-procedures

Исполнение иностранных судебных решений в ОАЭ

Иностранное судебное решение признается в качестве исполнительного листа. Срок для предъявления к исполнению — 15 лет с даты последнего исполнительного действия (пресекательный срок). Кроме того, необходимо уплатить государственную пошлину при подаче соответствующего заявления.

ГПК предусматривает, что одно из предварительных условий для получения исполнительного листа — подтверждение того, что стороны по делу, в котором было вынесено иностранное судебное решение, были надлежащим образом уведомлены, вызваны в суд и представлены. Следовательно, если иностранное судебное решение заочное, ответчика должны были надлежаще уведомить в соответствии с применимым процессуальным правом иностранного государства, а соответствующие доказательства должны быть представлены в суд на территории ОАЭ.

ОАЭ — участник двух международных соглашений, регулирующих порядок признания иностранных решений государственных судов:
  • Эр-Риядского соглашения между арабскими странами о судебном сотрудничестве
    1983 г.; и
  • Конвенции Совета сотрудничества стран Персидского залива 1996 г. об исполнении судебных решений и судебных уведомлениях.
Участниками этих международных соглашений являются только арабские государства, а сами соглашения носят сугубо региональный характер. Как следствие, эти соглашения регулируют порядок признания и приведения в исполнение судебных и арбитражных решений по гражданским, коммерческим, административным спорам и спорам в отношении личного статуса между арабскими государствами.

На практике это означает, что арбитражные и судебные решения могут быть признаны и приведены в исполнение судами любой из стран — участниц соответствующих региональных соглашений. Для контрагентов, среди сторон которых есть резиденты стран — участниц указанных региональных соглашений, существенно упрощается процессуальный механизм привлечения неисполняющей стороны к ответственности и приведения судебного решения в исполнение на территории ОАЭ.

Если «домашний» суд недобросовестного контрагента одной из стран — участниц указанных выше соглашений откажет в признании и исполнении иностранного судебного (или арбитражного) решения, то кредитор вправе обратиться в суд другой страны — участницы соглашения. В случае признания и исполнения такого решения в другой стране суды остальных государств — участников соглашения будут обязаны признать и привести его в исполнение.

Подобный механизм позволяет законным способом минимизировать риски и негативные последствия судебного решения, необоснованно вынесенного в пользу просрочившего контрагента.

Тем самым оптимизируется и ускоряется обращение взыскания на активы должника, особенно если в его роли выступает региональный экономический агент на территории Ближнего Востока, чья основная деятельность сосредоточена в странах арабского региона.

Положения указанных международных договоров неприменимы в отношении российских судебных и арбитражных решений, поскольку Россия не участвует в указанных соглашениях. А двустороннего соглашения об оказании взаимной правовой помощи по гражданским и иным делам между Россией и ОАЭ нет.

Однако шансы привести в исполнение решение российского суда в ОАЭ и решения суда ОАЭ — в России довольно высокие, поскольку:
  • В российской судебной практике была заложена основа для приведения в исполнение решений судов ОАЭ на территории России. 29 апреля 2025 г. российский суд в Ростове-на-Дону официально признал и исполнил решение суда Дубая (дело № А53-35288/24). По этому решению с должника взыскали долг по договору поручительства.
  • В ОАЭ относительно недавно тоже появился судебный прецедент, который позволяет приводить решения российских судов в исполнение на территории Эмиратов. Таким прецедентом стало решение Апелляционного суда Дубая от 20 декабря 2023 г., которое признало решение российского суда (дело № 31/2023/3772). Важно отметить: суд подчеркнул, что для такого признания не нужны специальные международные соглашения между странами.
Эти два дела создали важный прецедент. Они показывают, что суды России и ОАЭ готовы признавать решения друг друга на взаимной основе. Во всех этих судебных процессах интересы сторон представляли юристы BGP Litigation.

Таким образом, материковые суды ОАЭ имеют достаточные основания для применения принципа взаимности для признания и приведения в исполнение решений российских судов на территории ОАЭ. Следовательно, в Эмиратах уже сформировалась юридическая основа для признания решений судов ОАЭ в России на основании принципов международной вежливости и взаимности. Мы полагаем, что эти судебные акты положат начало активной практике взаимного признания судебных решений в ОАЭ и России.
В то же время следует понимать, что нет единого алгоритма для подтверждения принципа взаимности. На практике, несмотря на наличие положительной судебной практики в поддержку принципа взаимности, материковый или офшорный суд ОАЭ может запросить у российского суда информацию о статистике исполнения решений судов ОАЭ на территории России. Альтернативный способ: истец сам может предъявить соответствующие доказательства в рамках судебного процесса в суде ОАЭ. В любом случае российские лица не лишены права обратиться с исковыми требованиями к ответчикам в DIFC и ADGM в рамках самостоятельного судебного процесса (исковое заявление о взыскании суммы долга по иностранному решению, которое выступает в качестве доказательства существования задолженности).

Для исполнения иностранного судебного решения в ОАЭ действует одно главное условие: иностранное судебное решение должно быть окончательным, то есть не подлежать обжалованию в стране, где оно было вынесено.

Стоит отметить, что российские компании и предприниматели, получившие судебное решение в свою пользу в судах Англии и Уэльса, теперь имеют реальную возможность взыскать долги с ответчиков, чьи активы находятся в ОАЭ. Это стало возможным благодаря формированию судебной практики взаимного признания судебных решений между ОАЭ и Великобританией, что открывает новые горизонты для защиты интересов российского бизнеса на международном уровне.

Еще в 2008 г. между ОАЭ и Великобританией было подписано соглашение о взаимной судебной помощи. Однако этот документ изначально не содержал положения о взаимном признании и исполнении судебных решений, что создавало серьезные юридические препятствия для такого исполнения. Ввиду этого суды ОАЭ долгое время отказывались исполнять английские решения, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что английские суды исполняют решения судов ОАЭ.

21 мая 2021 г. Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес решение по делу Lenkor Energy Trading DMCC v Puri [2020] EWHC 75, которое стало ключевым прецедентом в установлении практики взаимности между Великобританией и ОАЭ. В рамках этого дела английский суд признал, что решение суда Дубая окончательное и обязательное, в связи с чем решение подлежит признанию и исполнению в Великобритании в соответствии с принципами международного частного права.

Тем не менее в сентябре 2022 г. Министерство юстиции ОАЭ направило судам Дубая специальный циркуляр, который фактически признает наличие взаимности между судебными системами Великобритании и ОАЭ. Ключевым фактором изменения стало постепенное формирование практики исполнения решений судов ОАЭ в британских судах. Это позволило судам ОАЭ получить необходимые доказательства соблюдения принципа взаимности.

После принятия циркуляра продолжила развиваться практика взаимности между Великобританией и ОАЭ. К примеру, в 2024 г. Кассационный суд Дубая вынес еще одно знаковое решение, в рамках которого истец добился признания и исполнения решения Высокого суда Англии в Дубае.

В связи с этим теперь российские и иные предприниматели получили право беспрепятственно приводить в исполнение решения английских судов в ОАЭ — одной из крупнейших экономик Ближнего Востока. Преимущество заключается в том, что стороны на практике могут совместить использование всех достоинств системы правосудия в английских судах и привести такое судебное решение в исполнение в другой юрисдикции (ОАЭ), где потенциально могут находиться активы ответчика.

К примеру, если раньше неопределенность с исполнением английских решений потенциально вынуждала участников рынка передавать споры в суды DIFC или ADGM либо отказываться от английской юрисдикции в пользу других вариантов, то теперь такой неопределенности нет.

Формирование практики взаимного исполнения судебных решений между ОАЭ и Великобританией открывает новую эру для российского международного бизнеса.

Суды ОАЭ выдают исполнительный приказ (execution order) для принудительного исполнения иностранного судебного решения при подтверждении следующих условий:
  • Спор относится к компетенции иностранного суда — спор, по которому вынесено решение, должен находиться вне исключительной юрисдикции судов ОАЭ.
  • Иностранный суд обладал надлежащей юрисдикцией — решение должно быть вынесено судом, который имел полномочия рассматривать это дело согласно законодательству своей страны, а само решение должно быть надлежащим образом оформлено (легализовано и переведено).
  • Соблюдены процедурные права сторон — все стороны в деле были своевременно уведомлены о судебном заседании и имели возможность представить свою позицию в суде.
  • Решение вступило в законную силу — иностранное решение должно обрести окончательную силу (res judicata) в соответствии с законодательством страны, где оно было вынесено. Это подтверждается исполнительным листом или соответствующей отметкой в самом решении.
  • Решение соответствует публичному порядку ОАЭ — иностранное решение должно быть совместимо с ранее вынесенными решениями судов ОАЭ и соответствовать моральным принципам и публичному порядку ОАЭ.
Таким образом, если хотя бы одно из этих условий не выполняется, исполнительный приказ не будет выдан и иностранное судебное решение не будет приведено к исполнению в ОАЭ.
Вернуться наверх