В настоящее время заказчики по договорам, заключенным по результатам публичных закупочных процедур, серьезно усилили контроль за соблюдением своими контрагентами обязательств по договорам, предпочитая при малейшем сомнении в их добросовестности инициировать процедуру отказа от договора в судебном порядке и включения такого контрагента в реестр недобросовестных поставщиков.
BGP Litigation защищает участников торгов, поставщиков и подрядчиков в случаях, когда заказчик полагает, что участник необоснованно уклоняется от заключения договора по результатам торгов, или из-за проблем с исполнением заказчик расторгает контракт и обращается в антимонопольный орган для внесения организации в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
В рамках споров о включении организаций в РНП следует учитывать следующие факторы:
- Время. Обычно от принятия решения заказчиком до заседания антимонопольного органа проходит не более десяти дней. Уведомление о явке на заседание обычно приходит за 1–3 дня. Как правило, подобные дела рассматриваются за одно заседание антимонопольного органа. С учетом этого, чем раньше юристы включатся в работу, тем качественнее и аргументированнее будет сформирована стратегия защиты.
- Безапелляционность решения. Если компанию внесли в РНП, фактически она на два года лишается возможности участия в торгах и исполнения госзаказа / закупок в рамках законодательства о закупках. Законом предусмотрены механизмы обжалования решения антимонопольного органа, но примеров их успешного применения почти нет. Практика в значительной степени складывается против исполнителя.
Дополнительно при оценке рисков следует принимать во внимание, что в реестр РНП включаются данные не только о самой компании, но и об отдельных участниках ее группы. Кроме того, в случае, если внесение в РНП обусловлено неисполнением / ненадлежащим исполнением договора, старт такой процедуры означает, что заказчик не принял и уже фактически не сможет в бесспорном порядке принять исполнение по соответствующему договору. Поэтому организации обычно требуется дополнительная судебная защита, основным аргументом в которой будет решение антимонопольного органа.