Как сообщает
Право.ру, в начале года выросли штрафы за неподачу и некорректную подачу ходатайств в ФАС по сделкам экономической концентрации. Кроме того, в первом чтении приняты поправки об усилении контроля за иностранными инвестициями в стратегические активы, а Верховный суд высказался по ряду значимых споров в сфере закупок.
Единые требования к страховщикам при потребкредитовании
ФАС разработала законопроект, вводящий единые требования к страховщикам при выдаче потребительских кредитов и ограничивающий навязывание аффилированного страхования.
Партнер антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова отмечает, что разработка законопроекта обусловлена истечением срока действия постановления правительства № 39, которое определяло условия допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями. Регулятор, увидев запрос рынка на нормативное регулирование, отказался от временных решений и точечных регуляторных мер и выбрал системный подход — изменение законодательства.
Эксперт обращает внимание, что предусмотренный законопроектом механизм оценки соответствия страховщика требованиям банка через кредитный рейтинг по национальной рейтинговой шкале наиболее прозрачен. Он позволяет объективно выявлять финансово устойчивых страховщиков и снижает риск субъективного отбора со стороны кредитных организаций.
Дополнительно Акимова подчеркивает, что обязанность банков доводить до заемщиков информацию о требованиях к страховщикам и о праве застраховать риски у любой компании, отвечающей этим требованиям, должна позитивно повлиять на конкурентную среду на страховом рынке. При этом, как показывает практика ФАС, даже существование нормативной базы не гарантирует защиту от недобросовестных действий банков, заинтересованных в продвижении услуг аффилированных страховых организаций.
Усиление контроля за иностранными инвестициями
Поправки к ФЗ № 57 расширяют перечень стратегических видов деятельности и вводят дополнительные требования к раскрытию информации иностранными инвесторами.
По словам Ирины Акимовой, контрольно-надзорные органы и так исходят из того, что цель запретов и ограничений, предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях, — обеспечение обороны страны и безопасности государства. Поэтому при оценке должен применяться комплексный подход, способный учесть потенциальный негативный эффект в случае, когда к критически значимым отраслям получают доступ связанные с иностранными юрисдикциями лица.
По словам эксперта, законопроект во многом формализует на уровне закона подходы, которые уже сложились в правоприменительной практике. При этом изменения не выглядят как резкое ужесточение регулирования, а скорее продолжают последовательную линию государства, цель которого — сохранить контроль за ключевыми сегментами экономики, и отражают изменение общественных и экономических условий. В частности, к числу стратегических обществ предлагается относить не только компании, ведущие соответствующую деятельность, но и организации, которые имеют лицензии или иные разрешительные документы, необходимые для нее. Такой статус смогут получать и некоммерческие организации.
Ирина Акимова считает, что эти меры направлены на расширение возможностей для комплексного анализа конкретных случаев и на своевременное выявление и предупреждение установления «несогласованного» контроля, что, очевидно, более эффективно, чем запоздалая борьба с последствиями.
Жалобы на закупочную документацию
Верховный суд подтвердил право ФАС рассматривать жалобу на условия закупки, даже если заявитель не подал заявку, но обратился до окончания срока их подачи.
По словам старшего юриста антимонопольной практики BGP Litigation Дарьи Огневской, ранее Верховный суд уже соглашался, что жалобу на закупочную документацию может подать не только тот, кто подал заявку на участие, но и любое заинтересованное лицо (дело № А40-28570/2018). Законный интерес заявителя можно подтвердить, например, регистрацией на электронной торговой площадке и участием в предыдущих закупках этого же заказчика. Более того, подача заявки в ситуации, когда потенциальный участник счел требования дискриминационными, лишила бы смысла всю процедуру обжалования, ведь подать заявку — значит согласиться с условиями тендера.
Требования к проверке контрагентов
В споре о допустимости условий договора, обязывающих поставщика проверять своих контрагентов, Верховный суд поддержал заказчиков. Он указал, что дополнительные требования допустимы, если они направлены на выбор надежного партнера и экономически обоснованы.
Дарья Огневская отмечает, что ВС устранил «конкуренцию» между налоговым законодательством, которое требует проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента, и законодательством о закупках, направленным на пресечение ограничения конкуренции и предъявления избыточных требований. Строгость требований к участникам закупки не может быть самостоятельным предметом оценки, если не установлено, привели ли такие требования к реальному, а не мнимому предоставлению преимущественных условий. При этом для минимизации рисков отмены закупочной процедуры устанавливаемые заказчиком требования к участникам в любом случае должны быть экономически и технологически обоснованными и прямо связанными с предметом заключаемого договора.
С полной версией материала можно ознакомиться по
ссылке.
