Как пишет Право.ру, застройщик установил дополнительную плату из-за изменения фактической площади строящейся квартиры. ФАС сочла это антиконкурентной практикой. Три инстанции поддержали антимонопольный орган, но Верховный суд отменил принятые ими акты. ВС напомнил: не любое введение потребителя в заблуждение — это акт недобросовестной конкуренции.
В любых подобных спорах антимонопольный орган обязан доказать, что действия нарушителя совершены для получения неконкурентного преимущества и причинения вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам, говорит партнер антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова. Именно этот аспект — влияние поведения участников рынка на состояние конкуренции — и позволяет отграничить нарушения антимонопольного законодательства от гражданско-правовых споров и прочих отраслевых нарушений. Это можно выяснить только после тщательного анализа рынка, отметила Ирина.
«Хотя для рассматриваемых составов анализ проводится в усеченном объеме, с ФАС все же не снимается обязанность определить продуктовые и географические границы рынка и состав его участников. Кроме того, Верховный суд обратил внимание, что регулятор должен обосновать механизм влияния поведения застройщика на состояние конкуренции, то есть как это могло повлиять на борьбу заявителя с конкурентами. Позиция ВС должна привлечь внимание судов к вопросу о доказанности в таких делах причинно-следственной связи между вменяемой ответчику моделью поведения и негативными последствиями, включая возможные», - говорит Ирина Акимова.
С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке
