Как пишет
Право.ру, определение Верховного суда по делу о дженерике «Акситиниб» стало важным ориентиром для применения антимонопольного механизма защиты патентных прав, однако не устранило все разногласия в практике.
Партнер антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова обращает внимание, что речь идет не о снижении стандарта доказывания, а о его перераспределении. По ее словам, Верховный суд указал, что стороны должны занимать активную процессуальную позицию и представлять собственные доказательства, а не ограничиваться формальными возражениями к выводам регулятора.
Эксперт подчеркивает: «Оспаривание выводов регулятора, безусловно, может быть частью позиции, но в этом случае не следует ограничиваться формальными «не доказано», «не сделано», «не представлено». Такой подход уже не воспринимается судами — они хотят видеть активную защиту со стороны участников рынка, а не просто опорочивание позиции антимонопольного органа».
Акимова обращает внимание на границы такого подхода. По ее мнению, аналогичную логику можно использовать и в делах о введении в заблуждение или дискредитации, где выгода формируется через более сложные рыночные механизмы. Однако даже при расширительном толковании речь должна идти о защите конкурентной среды, а не о любых отношениях вне конкуренции.
С полной версией материала можно ознакомиться по
ссылке.
