Как пишет
«Адвокатская газета», защитник обжаловал обвинительный приговор, однако апелляция указала, что выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК РФ и разъяснениям Пленума ВС.
Старший юрист практики Алексей Лямин отметил, что действующее процессуальное законодательство по своей сути уже содержит запрет на использование искусственного интеллекта при составлении приговора. «В частности, исключительно суд обязан разрешать вопросы, которые должны найти отражение в приговоре, и именно суд обязан составить приговор. Аналогичное требование предъявляется к обвинительным заключению и акту, которые должны быть составлены следователем и дознавателем. В свою очередь, для других участников процесса таких ограничений нет, и многие коллеги уже используют возможности искусственного интеллекта, который заменяет им помощников и стажеров. Он подкупает удобством и скоростью работы, результат можно получить практически мгновенно. Однако нельзя забывать и о рисках: искусственный интеллект до сих пор склонен к фантазированию и далеко не всегда способен исправить собственные ошибки», – заключил он.
Полная версия статьи доступна по
ссылке 
