Как пишет РБК Pro, оператор «Северного потока – 2» — швейцарская Nord Stream 2 AG — в иске об аннулировании европейских санкций выстроил многоуровневую аргументацию, предложив сразу несколько альтернативных вариантов защиты — от частичного признания недействительности нормы до ограничения сферы ее применения.
Советник практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Мария Удодова отмечает, что такой подход укладывается в типичную стратегию защиты компаний в санкционных спорах, но отличается глубиной проработки. «В отличие от более распространенной практики, когда заявители ограничиваются требованиями об аннулировании нормы полностью или о признании ее недействительной в части, касающейся конкретного заявителя, Nord Stream 2 AG выстроила каскад альтернативных требований: от признания статьи 5af Регламента 833 недействительной в части, относящейся к Nord Stream 2 AG, до ограничения сферы применения запрета к отдельным видам операций», отмечает она.
При этом, по словам Удодовой, Еврокомиссия уже предприняла некоторые шаги на опережение: недавние разъяснения подтверждают, что статья 5af регламента предполагает широкое толкование, и прямо указывается, что данный запрет носит более широкий характер по сравнению с ранее действовавшими экспортными и импортными ограничениями. «Вместе с тем разъяснения ЕК, как известно, не являются юридически обязательными и не подменяют собой толкования, которые вправе давать только Суд ЕС. Поэтому нельзя исключать, что в рамках судебного разбирательства он попытается восполнить выявленные пробелы через толкование аналогично тому, как это уже происходило, например, в деле «Роснефти» (C-72/15), где суд ограничительно истолковал термин financial assistance («финансовое содействие». — РБК)», — добавляет она.
С точки зрения содержания правовой аргументации позиция компании опирается на классические для практики Суда ЕС основания, говорит Удодова. При этом особое внимание привлекает аргумент о правовой неопределенности запретов, установленных статьей 5af. «Это имеет значение для правоприменительной практики в целом, поскольку подобные пробелы характерны для секторальных санкций ЕС и встречаются и в других положениях. Например, статья 5ac регламента предусматривает возможность включения в отдельный санкционный список крупных значимых региональных банков, при этом критерии отнесения банков к данной категории остаются неопределенными», — замечает она.
С полной версией материала можно ознакомиться по
ссылке.
