Как сообщает
Право.ру, в 2025 г. Верховный и Конституционный суды рассмотрели ряд принципиальных вопросов, включая порядок исчисления сроков исковой давности по искам Генпрокуратуры, приоритет требований ФНС в банкротстве и соотношение норм уголовного, налогового и банкротного законодательства.
Одним из поводов для рассмотрения стал спор между ВТБ и «Ситроникс Ай Ти». В 2019 г. стороны заключили договор на использование программного обеспечения Microsoft до 2022 г. Изначально операция не облагалась НДС, однако с 2021 г. для иностранного софта было введено обязательное налогообложение. Поставщик выставил банку счет на дополнительную сумму НДС за 2021 г., но ВТБ отказался платить. Спор дошел до Верховного суда, который поддержал поставщика (дело № А40-236292/2022), а затем — до Конституционного суда.
КС признал, что действующее регулирование допускает одностороннее переложение всей суммы НДС на покупателя, что может нарушать баланс интересов сторон, особенно если покупатель не вправе применить налоговый вычет. Суд указал на пробел в законодательстве в части применения новых налоговых правил к длящимся договорам и постановил скорректировать нормы. До внесения изменений установлен временный порядок: поставщик вправе увеличить цену не более чем на половину суммы НДС и только при доказанности существенных потерь (постановление № 41-П).
Советник практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation Екатерина Смелкова отмечает, что временный порядок однозначно разрешает вопрос с длящимися договорами. При этом, пока законодательство не изменили, подход КС устанавливает возможные границы для переговоров между контрагентами. Если же они не достигнут согласия, то КС также установил пределы возможных требований при рассмотрении спора между сторонами по поводу цены договора в арбитражных судах.
С полной версией материала можно ознакомиться по
ссылке.
