Суть вопроса
8 июля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, в соответствии с которым признано недействительным решение общего собрания участников совместного российско-латвийского предприятия (далее — Общество) о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (ЕИО).
Изначально решение по делу № А21-5127/2023 было вынесено 3 апреля 2024 года Арбитражным судом Калининградской области. Решение собрания оспаривал миноритарный участник Общества. По мнению истца, решение было принято без получения разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ. Истец настаивал, что оно необходимо, поскольку мажоритарным участником Общества является лицо из недружественного государства.
Важно отметить, что свою позицию суды обосновали лишь посредством дословного цитирования положений:
- Указа Президента Российской Федерации от 08.09.2022 № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами.
- Письма Министерства финансов от 13.10.2022 № 05-06-14РМ/99138 «Официальные разъяснения № 1 по вопросам применения указа президента № 618».
- Указа Президента Российской Федерации от 15.10.2022 № 737 «О некоторых вопросах осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций)».
В обоснование своей позиции суды сослались на указ № 618. В частности, что разрешение правительственной комиссии необходимо в случае заключения сделки (операции) между резидентом и «недружественным» лицом не только в отношении прав на доли в уставных капиталах ООО, но и иных прав, позволяющих определять условия управления такими ООО или условия осуществления ими предпринимательской деятельности.
Суды также ссылаются на положение официальных разъяснений № 1 Минфина, которое предусматривает примерный перечень сделок (операций), для осуществления или исполнения которых необходимо разрешение правительственной комиссии, например договор с коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем о передаче третьему лицу полномочий ЕИО. Этот перечень так же, как и в указе № 618, открытый и включает в себя любые сделки, определяющие условия управления такими ООО или условия осуществления ими предпринимательской деятельности.
Суд дополнительно ссылается на указ № 737, согласно которому правило, установленное указом № 618, распространяется на сделки (операции) в отношении акций в акционерных обществах, а также сделки, определяющие условия управления такими АО или условия осуществления ими предпринимательской деятельности.
Этот указ не распространяется на ООО, однако суд посредством ссылки на его положения подчеркивает, что разрешение правительственной комиссии необходимо в отношении любых сделок, связанных с управлением российскими коммерческими организациями, участниками которых являются лица из недружественных государств.
Стоит также отметить, что подобная позиция судов может быть связана с тем, что истец, как миноритарный участник, хотел защитить компанию от банкротства, к которому могли привести решения мажоритарного участника — лица из недружественной юрисдикции.
Российскими ограничительными мерами установлен обширный перечень корпоративных сделок, для заключения которых необходимо разрешение правительственной комиссии. Официальные разъяснения №1 перечисляют лишь часть из них.
В связи с этим деятельность многих компаний может быть существенно затруднена из-за такой судебной практики, поскольку согласование подобных сделок в правительственной комиссии зачастую занимает длительный срок.
Это решение — первое по этому вопросу. При этом, исходя из того, что суды обеих инстанций заняли одинаковую позицию, существует риск, что суды и далее будут придерживаться такого подхода.
В связи с этим компаниям с участниками из недружественных стран рекомендуется внимательно анализировать риски, связанные с российскими ограничительными мерами, при принятии существенных корпоративных решений.
