В авторской статье для Право.ру партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергей Морозов рассказал, какие возможности инвестиционный арбитраж открывает для защиты иностранных инвесторов, чьи активы оказались заморожены из-за санкций ЕС.
Морозов отмечает, что оспаривание ограничений в Суде ЕС не всегда приводит к фактическому исключению из санкционного списка. Суд оценивает законность конкретных актов на момент их принятия, тогда как Совет ЕС может продлевать ограничения уже по обновленным основаниям. Дополнительным фактором становится продление санкций на три года, которое сокращает число возможностей для их регулярного судебного оспаривания.
В этих условиях инвестиционный арбитраж может стать альтернативным инструментом защиты. В отличие от Суда ЕС, инвестиционный трибунал рассматривает вопрос о том, нарушило ли государство свои международные обязательства перед инвестором и должно ли оно компенсировать причиненные убытки. Основанием для требований могут стать, в частности, косвенная экспроприация, нарушение принципа справедливого и равного отношения и гарантий свободного перевода платежей.
По словам Морозова, возможность обратиться в инвестиционный арбитраж зависит от структуры владения активами и наличия применимого международного соглашения о защите инвестиций. Поэтому первым этапом должна стать оценка корпоративной структуры, юрисдикций нахождения активов и доступных договорных механизмов. При этом предусмотренный инвестиционными соглашениями период переговоров дает сторонам возможность урегулировать спор еще до начала дорогостоящего арбитражного разбирательства.
Морозов полагает, что на фоне увеличения срока действия санкций значение механизмов защиты, не привязанных к очередному решению Совета ЕС об их продлении, будет возрастать. Одним из таких инструментов остается инвестиционный арбитраж.
С полной версией авторской статьи можно ознакомиться по ссылке.
