Как пишет
Право.ру, должники все чаще выводят имущество в иностранные юрисдикции, и кредиторам становится значительно сложнее добраться до активов. Трудности возникают еще на этапе поиска имущества и доказывания права собственности, а уже после получения решения российского суда кредитору предстоит пройти процедуру признания и исполнения решения за рубежом - и далеко не всегда успешно.
Во взыскании зарубежных активов существуют две ключевые проблемы: поиск имущества и исполнение решений российских судов. Судебная практика подтверждает эти риски. Один из примеров - это запрет британских судов исполнять решения российских судебных решений против Google по делу о блокировке YouTube-каналов российских медиа. Высокий суд Лондона запретил исполнять решения российских судов против Google из-за нарушения подсудности.
По словам партнера практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергея Морозова такой подход основан на правиле immovables rule, согласно которому право на недвижимое имущество регулируется исключительно правом его местонахождения, то есть английским правом.
Сергей Морозов отмечает, что в условиях политической изоляции и растущего протекционизма рассчитывать на взаимность сложно. Но отдельные успешные примеры есть. Главный урок - заранее просчитывать карту активов и юрисдикции, где может встать вопрос об исполнении. Ошибка в выборе юрисдикции сделает взыскание невозможным.
Один из вариантов решения проблем - подача иска напрямую в иностранный суд. Однако придется доказывать, что иностранный суд компетентен рассматривать спор.
Сергей Морозов указывает, что если место регистрации компаний очевидно, то с людьми сложнее, так как постоянное место жительства нужно доказывать документально и не всегда это получается. Но пробовать стоит, потому что это может напрямую повлиять на успех взыскания активов. Например, в деле Беджамова английский суд указал, что банкротство нужно было инициировать не в России, так как центр основных интересов должника находился за ее пределами. «Если бы кредиторы Беджамова сразу обратились в английские суды, то такое банкротство в юрисдикции центра основных интересов с наибольшей вероятностью могло бы быть признано за пределами Великобритании», — разъясняет Морозов.
Упростить взыскание также может развитие международных соглашений. Сергей Морозов предположил, что во внутреннее российское законодательство можно было бы имплементировать Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничном банкротстве. По мнению юриста, это сделает более предсказуемыми критерии для введения процедуры банкротства, осложненной иностранным элементом, и установления центра основных интересов должника.
Сергей Морозов подчеркивает, что переговоры и медиация — оптимальный первый этап урегулирования трансграничного конфликта. При этом контрагенты в любой момент могут обратиться в суд или арбитражный центр, напоминает Морозов.
Но эффективность этих инструментов зависит от добросовестности и готовности участников к конструктивному диалогу, уточняет Морозов. Так, если одна из сторон не заинтересована в разрешении конфликта, то переговоры или медиация только затянут процесс урегулирования спора. Поэтому в международных договорах рекомендуется использовать многоступенчатые процедуры разрешения споров формата med-arb или med-arb-med. То есть стороны могут последовательно обращаться к медиации и переговорам, а при их неэффективности — к арбитражу или суду, объясняет Морозов.
Сергей отмечает, что многоступенчатые процедуры разрешения споров позволяют сторонам сохранить контроль над процессом, минимизировать риски и недостатки каждого отдельного метода и дают возможность максимально использовать их преимущества.
«Так, в одном из проектов клиент пытался больше 11 лет взыскать задолженность по кредитному соглашению. Уже в рамках арбитража в LCIA (Лондонский международный арбитражный суд) нам удалось склонить оппонента перейти к переговорам и найти точки соприкосновения, несмотря на острые разногласия по существу спора», — делится примером из практики Морозов. В итоге стороны заключили мировое соглашение, по которому кредитор получил 90% суммы долга на полтора года раньше, чем это было бы возможно при принудительном взыскании.
Чтобы сделать процедуру эффективнее, Сергей Морозов посоветовал следующее:
- четко определить собственные интересы;
-
учитывать позицию оппонента;
-
быть готовым к взаимным уступкам и компромиссам;
-
выбрать независимого и профессионального медиатора;
-
вести протоколы переговоров;
-
оформить достигнутое соглашение в надлежащей форме (заключить гражданско-правовой договор, утвердить соглашения в суде или арбитраже, удостоверить документ у нотариуса).
Международный арбитраж тоже один из эффективных способов решить конфликт между партнерами из разных стран. Первое в данном случае - это выбор нейтрального форума и места арбитража. Выбранный вариант важно прописать в договоре в виде недвусмысленной арбитражной оговорки, указав конкретный арбитражный центр, советует Морозов. Это поможет избежать споров о юрисдикции и обеспечит оперативность процесса.
С полной версией материала можно ознакомиться по
ссылке.
