Как сообщает
РБК, 10 июля 2025 года советник Высшего суда Евросоюза вынес рекомендацию, согласно которой итальянский суд может оставить замороженными активы четырех местных компаний, находящиеся в трасте, учредителем которого был подсанкционный российский бизнесмен. Компании оспаривали заморозку своих активов, утверждая, что россиянин, передав их в траст, перестал их контролировать и управлять ими, а кроме того, был исключен из выгодоприобретателей траста незадолго до попадания в европейский санкционный список. В большинстве случаев Высший суд ЕС следует мнению советника ВС ЕС. Разъяснить вопрос, считаются или не считаются активы, помещенные в траст, собственностью его учредителя в контексте санкционных мер, в 2023 году попросил Региональный административный суд Лацио (Италия), приостановив до разъяснений свое разбирательство. После этого он делал аналогичные запросы и по другим делам с санкционным элементом. Позиция советника ВС ЕС – сигнал российским бизнесменам, что в Европе учрежденные ими трасты могут не обеспечить защиту от санкций.
Учредитель траста автоматически не должен рассматриваться как владелец и контролирующее лицо в отношении активов, переданных в траст, подчеркивает партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергей Морозов. Безусловно, могут быть случаи, когда суды посчитают, что санкционные ограничения не должны применяться к активам траста, считает он.
«Например, если учредитель траста полностью лишен возможности влиять на управление активами, а бенефициарами являются независимые лица, несвязанные с подсанкционным лицом, есть санкционные оговорки в трастовой декларации и применяются механизмы рингфенсинга (обособление активов с целью изоляции их от подсанкционных лиц), подписаны декларации ответственных лиц об ответственности за обход санкций, то увеличивается шанс, что санкции не будут распространяться на деятельность такого траста», — говорит Морозов.
Морозову тоже известно о делах, связанных с блокировкой активов трастов, учредителями которых являются подсанкционные лица. Так, в деле C-333/25P жена российского подсанкционного бизнесмена оспаривает включение в санкционный список на основании «ассоциации» (association) или связи с мужем (критерий связи), в частности через траст. Суд ЕС пришел к выводу, что связь между заявительницей и ее мужем была установлена на основании их участия (последовательного) в трасте в качестве бенефициаров. Заявительница же утверждает, что суд не учел юридическую природу траста.
Нельзя полностью исключать, что по итогам рассмотрения дела, по которому генеральный адвокат ЕС представлял свое мнение, может быть создан прецедент, так что в будущем европейские суды будут рассматривать использование трастов как потенциальный способ обхода санкций ЕС российскими подсанкционными лицами, предупреждает Морозов.
С полной версией статьи можно ознакомиться по
ссылке 
