Как пишет
Право.ру, за последние несколько лет инвестиционных споров с участием России и отечественных инвесторов стало намного больше. Российские инвесторы столкнулись с санкциями в западных странах, которые лишили их возможности распоряжаться инвестициями. При этом исполнить решение инвестарбитража очень сложно: государство защищено суверенным иммунитетом, а недружественные юрисдикции — санкционным регулированием. Разобрали, какие варианты остаются у инвесторов и может ли специальный трибунал решить текущие проблемы.
Россия имеет довольно большой опыт участия в инвестиционных спорах на стороне ответчика. Разбирательства с компаниями, связанными с «ЮКОСом», длились почти десять лет (с 2005 по 2014 год) и стали рекордными по присужденной сумме ($50 млрд). После 2014 года, когда Крым вошел в состав России, сразу несколько украинских инвесторов начали разбирательства из-за потери активов на территории полуострова. А начало специальной военной операции и введение контрсанкционного регулирования в 2022 году добавили еще несколько крупных споров с участием РФ. Согласно данным UNCTAD, по абсолютному числу дел Россия занимает 11-е место среди остальных стран (33 дела), но при этом выделяется на общем фоне масштабом и значимостью международных инвестиционных споров, считает партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергей Морозов.
При этом инвесторы сталкиваются с тем, что они не могут взыскать с России присужденные суммы. Согласно отчету 2024 года об исполнении арбитражных решений по инвестиционным соглашениям, Россия заняла третье место в мире по количеству неисполненных решений (всего десять) и первое место — по сумме невыплаченных требований ($60,7 млрд). Россия не ратифицировала Вашингтонскую конвенцию 1965 года, согласно которой решение Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) обязательно для сторон. «Кроме этого, даже при наличии положительного решения инвестору нужно будет в большинстве случаев проходить процедуру признания и приведения его в исполнение в зарубежных юрисдикциях. А это сопряжено с объективными сложностями», — указывает Морозов.
Во-первых, часть активов государства за рубежом защищена суверенным иммунитетом. Это значит, что взыскать их можно только при соблюдении строгих условий (например, такие активы должны использовать в коммерческих целях). Во-вторых, исполнение зачастую сопровождается дополнительными судебными разбирательствами, где государство вправе заявлять возражения, ссылаясь на публичный порядок или другие предусмотренные международными конвенциями основания, объясняет Морозов. Кроме того, страна может обратиться в государственный суд и потребовать отменить вынесенное решение. «В совокупности эти факторы делают реальное исполнение решения практически невозможным», — говорит юрист практики международных споров и санкций BGP Litigation Владимир Горощенко.
Вместе с количеством исков к России растет и число разбирательств, которые инициируют российские бизнесмены. Ключевая причина — санкционное давление: заморозка и экспроприация зарубежных активов, введение внешнего управления или принудительная продажа бизнеса российских лиц за рубежом, перечисляет Горощенко.
«Использование механизмов международного права и обращение в инвестарбитраж остается одним из немногих способов добиться правосудия для российских инвесторов и получить справедливое возмещение за убытки, причиненные в результате применения санкций», – отметил Владимир Горощенко.
Полная версия статьи доступна по
ссылке 
