Как пишет Право.ру, международный арбитраж предоставляет сторонам широкую свободу при определении порядка разрешения споров - от выбора места и арбитражного института до применимого права и процедуры. При этом автономия сторон ограничивается императивными нормами и публичным порядком юрисдикций, связанных с разбирательством и последующим исполнением решения.
Партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергей Морозов отмечает, что одним из основных источников неопределенности остается различное понимание публичного порядка в разных странах. В результате арбитражное решение, исполнимое в одной юрисдикции, может не получить признания в другой. В частности, отдельные страны ограничивают возможность исполнения решений, предусматривающих карательные убытки или чрезмерные проценты.
Кроме того, по словам Морозова, право места арбитража устанавливает обязательные процессуальные требования, включая равное отношение к сторонам и право каждой из них быть выслушанной. Стороны не могут исключить такие гарантии своим соглашением.
Морозов также обращает внимание на необходимость заранее определять право, применимое к арбитражному соглашению: оно не всегда совпадает с правом основного договора или места арбитража. Помимо этого, следует учитывать специальные требования к арбитражным соглашениям как в месте арбитража, так и в юрисдикциях предполагаемого исполнения решения.
Отдельным ограничением становятся санкции. Чтобы повысить шансы на реальное взыскание задолженности, Морозов рекомендует заранее анализировать подход судов места арбитража и места исполнения к публичному порядку. Если местные санкционные ограничения препятствуют исполнению иностранных решений или становятся основанием для их отмены, следует рассмотреть более благоприятную юрисдикцию для арбитража и возможность взыскания за счет активов оппонента в других странах.
С полной версией материала можно ознакомиться по ссылке.
