Как пишет
Право.ру, в случаях, если спор есть, а денег на суд нет, люди и компании все чаще обращаются к судебному финансированию — привлекают инвестора, который оплачивает процесс в обмен на долю в выигрыше. На Западе эта практика широко распространена и очень популярна, а в России она только набирает обороты. Некоторые успешные судебные инвесторы уже хвалятся прибылью в 500%. Рассказываем, какие возможности это открывает для юристов, как найти перспективный спор и что предусмотреть, чтобы прибыль превысила затраты.
Финансирование судебных споров — это услуга, когда инвестор берет на себя судебные издержки, получая процент от присужденной истцу компенсации в случае благоприятного исхода дела. Истец может подать заявку на финансирование, и если специалисты сервиса сочтут иск перспективным, то проект открывают для привлечения инвестиций. Из полученной суммы оплачивают услуги юристов, государственную пошлину и проведение экспертизы.
Размер инвестиций не ограничен: спонсор судебного разбирательства может потратить несколько десятков тысяч рублей, а может — несколько миллионов. Все зависит от числа участников спора, цены иска, размера госпошлины или арбитражного сбора, необходимости отдельного представительства для каждой стороны и общей сложности дела.
«В одном кейсе инвестор за полгода выручил почти 500% прибыли: вложил 500 000 рублей, а после успешного заключения мирового соглашения получил около 2,8 млн руб. Однако такие случаи — исключение. Обычно доля инвестора оговаривается в пределах 20–40% от результата. Но это все равно существенно превышает среднюю доходность традиционных инвестиций», - говорит юрист практики международных споров и санкций Владимир Горощенко.
Несмотря на потенциальную привлекательность судебного финансирования, в России оно пока не распространилось широко как практика. На это влияет множество факторов. Прежде всего, отсутствие специального закона, который бы определял механизм судебного финансирования и защищал его участников. Законопроект о судебном финансировании был подготовлен в 2021 году, но его принятие все еще буксует.
«В российском правовом поле наблюдается традиционное недоверие к законодательно не оформленному правовому инструменту. Помимо юридических сомнений, возникают и этические вопросы: не будет ли судебное финансирование противоречить принципам процессуального права — состязательности, диспозитивности, равноправию сторон», - говорит партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергей Морозов.
Сомнения усиливает и общая правовая культура. В российской практике по-прежнему сильна установка на самостоятельное решение юридических вопросов без привлечения сторонних лиц. Кроме того, сохраняется скепсис к новым финансовым инструментам, что замедляет распространение таких сервисов по сравнению с западными юрисдикциями, где практика внешнего финансирования давно воспринимается как нормальная часть правового процесса. Например, в США и Европе есть сотни инвестиционных фондов, финансирующих многомиллионные иски и судебные разбирательства, рассказывает Морозов.
С полной версией статьи можно ознакомиться по
ссылке 
