Как пишет Право.ru, в августе российские и иностранные компании продолжили использовать российские суды для разрешения споров, несмотря на наличие арбитражных оговорок. Одним из заметных событий стало разбирательство одной из финансовых компаний против России в США, где Министерство юстиции США представило заключение amicus curiae и поддержало ряд доводов российской стороны.
Юрист практики международных споров и санкций BGP Litigation Александр Журбин отмечает, что ключевой вывод заключения Минюста США заключается в том, что решение швейцарского суда, ранее подтвердившего арбитражное решение против России, само по себе не предопределяет позицию американского суда.
По словам Журбина, прежде чем рассматривать вопрос об исполнении арбитражного решения против России, суд в США должен самостоятельно установить наличие у него предметной юрисдикции и проверить, распространяется ли на Российскую Федерацию судебный иммунитет в соответствии с Законом об иммунитетах иностранных государств.
При этом Минюст США не занял позицию по существу спора, но предложил американскому суду последовательный подход к оценке решения швейцарского суда. Сначала суд может определить, заслуживает ли это решение признания с точки зрения принципа международной вежливости, а затем - имеет ли оно преюдициальное значение по конкретным вопросам.
Как поясняет Журбин, второй этап особенно важен для вопросов юрисдикции: если иностранный суд уже разрешил конкретный вопрос, например о своей компетенции, он в дальнейшем может иметь преюдициальное значение. При этом суверенный иммунитет относится именно к числу юрисдикционных вопросов.
Юрист также обращает внимание, что заключение amicus curiae не является обязательным для суда и призвано лишь помочь ему при рассмотрении дела.
С полной версией материала можно ознакомиться по ссылке.
