25.04.2022 | Статьи
Как с наименьшими потерями отказаться от исполнения договора из-за санкций

Аргументы, которые помогут договориться с контрагентом или доказать в суде, что выполнить договор на прежних условиях в текущей ситуации невозможно. Какие доводы позволят признать внешнеэкономические санкции форс‑мажором и как правильно сообщить об этом другой стороне сделки, расскажем в статье.

Непрекращающиеся санкции и повсеместные изменения в работе бизнеса влекут за собой очевидный вопрос: можно ли приостановить, а то и вовсе расторгнуть действующие договоры, исполнить которые одна из сторон не может? Ответ на него зависит от того, можно ли признать текущую ситуацию существенным изменением обстоятельств или обстоятельствами непреодолимой силы.

Подробно в этой теме разбираются адвокат, советник практики налоговых споров BGP Litigation Денис Савин и младший юрист практики банкротства и разрешения споров BGP Litigation Анастасия Рябова для журнала "Финансовый директор":

Вариант 1. Обстоятельства изменились

Существенное изменение обстоятельств — законное основание для изменения или расторжения договора. Оно признается таковым, если при заключении контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и причины, по которым оно произошло, заинтересованная сторона преодолеть не могла (п. 2 ст. 451 ГК). Тем не менее санкции нельзя по умолчанию использовать как основание для изменения условий договора или его расторжения. Точку в этом вопросе поставил Верховный суд в 2017 году.

Например, Банк ВТБ в связи с наложенными на него внешнеэкономическими санкциями закрыл свой филиал в городе Саранске и потребовал от своего арендодателя расторгнуть договор аренды. Суд указал, что введение санкций не отнесено условиями договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения своих обязательств, а риск негативных последствий введенных санкций для банка как арендатора не может быть возложен на арендодателя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 23.05.2017 по делу № А39-5782/2015).

Продолжение можно прочитать в полной статье по ссылке.