04.04.2016 | Новости
Юрист BGP Litigation Алиса Аверина прокомментировала для Legal.Report определение ВС, принятое по результатам рассмотрения иска адвокатского бюро "Пиксин и партнеры"

Определение суда является обоснованным, полагает Аверина. При наличии в деле одной экспертизы, выводы которой противоречивы либо носят предположительный характер, арбитражный суд при отсутствии других доказательств по делу не может основывать свое решение только на результатах такой экспертизы.

При наличии в материалах дела двух экспертиз, противоречащих друг другу, констатирует Аверина, назначение третьей судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, суд может как назначить экспертизу, так и принять решение на основании одной из имеющихся в деле судебных экспертиз.

Экспертиза является одним из доказательств по делу, напоминает Алиса Аверина, и оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Поэтому даже при наличии в деле экспертизы стороны не лишены возможности отстаивать свою позицию с использованием иных доказательств – в том числе опровергающих выводы экспертизы. 

С другой стороны, добавляет Аверина, если выводы эксперта будут подтверждены заключением саморегулируемой организации (СРО), это станет дополнительным доказательством их достоверности. 

"Юрист BGP Litigation Алиса Аверина говорит, что выводы суда, отказывающегося признать доказательством результаты экспертизы, должны быть мотивированы", – пишет Legal.Report.

Статья полностью: "Верховному суду не нужны решения без мотивов".