28.09.2021 | Комментарии
ВС защитил право инвестора на налоговую льготу

«Северсталь» построила завод металлоизделий в Саратовской области. Как инвестор, компания рассчитывала на пятилетнюю льготу по налогу на прибыль. И вносила ее в декларацию, начиная с момента запуска предприятия. Но налоговая инспекция решила, что срок должен считаться с момента капитальных вложений, то есть с начала строительства завода. С этим согласились три инстанции. Верховный суд пришел к другому выводу и даже не стал возвращать дело на повторное рассмотрение.

Откуда считать

В 2014–2020 годах «Северсталь — Сортовой завод Балаково» построила и запустила собственный завод строительных металлоизделий в Балаково. На это компания потратила более 650 млн руб. Эту сумму в 2010 году отразили в бухгалтерии как незавершенное строительство. Капитальные вложения в основные фонды показали в балансе за 2013 год после ввода в эксплуатацию объектов предприятия. В декларации по налогу на прибыль за 2017 год общество заявило льготу, предусмотренную законом Саратовской области для инвесторов. Ставка составляет 13,5%.

Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам 7 февраля 2019 года доначислила заводу 172 млн руб. недоимки, решив, что льготу применили неправильно. Налоговая сочла, что ставка могла применяться в течение пяти налоговых периодов с 2010 года, то есть с момента капитальных вложений. И тогда льгота заканчивалась в 2015 году. «Северсталь» с этим не согласилась и оспорила решение с налоговой (дело № А40-248146/2019).

Три инстанции — Арбитражный суд Москвы (30 июля 2020 года), 9-й ААС (24 декабря 2020 года) и АС МО (13 апреля 2021) — поддержали выводы инспекции, указав, что под капитальными вложениями следует понимать затраты, отраженные в бухгалтерском учете. Судьи отклонили доводы «Северстали», что прибыль от завода может быть получена только после его ввода в эксплуатацию. Они при этом отметили, что само по себе строительство уже дает положительный экономический эффект: создает рабочие места, дает прибыль финансовым организациям, продавцам товаров и услуг. 

Дело рассмотрела судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда в составе Татьяны ЗавьяловойМарины Антоновой и Марины Прониной.

Судьи указали, что льгота по закону № 131-ЗСО Саратовской области предназначена для поощрения капиталовложений. Она предоставляется новым организациям-инвесторам. Поэтому норма о пониженной ставке налога должна реально освободить инвесторов от части налога на прибыль, которая будет получена от использования новых объектов. 

Коллегия отметила, что по действующим правилам бухучета только принятые в эксплуатацию объекты считаются законченным строительством. И в рассматриваемом случае к пониженной ставке налога имеют отношение именно завершенные капитальные вложения, а не затраты на строительство. Суд отметил, что иной подход «по существу противоречит законной цели предоставления льготы и нарушает принцип равенства налогоплательщиков». Инвестор оказывается в уязвленном положении, поскольку теряет возможность полноценного использования льготы, что недопустимо. 

Что касается экономического эффекта, на который обратили внимание нижестоящие суды, то он действительно был, но для Саратовской области, а не для инвестора. 

Судебная коллегия ВС отменила состоявшиеся судебные акты и разрешила спор по существу, удовлетворив требование «Северстали». 

Более четкие правила

По словам Марии Спиридоновой, управляющего партнера Легес Бюро , решение ВС дает надежду на установление более четких правил применения региональных законов и ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ». Там ясно речь идет о применении налоговых льгот при капитальных вложениях, но это не всегда соблюдается.

Давид Капианидзе, партнер налоговой практики BMS Law Firm , отмечает, что в случае долгого строительства часто возникали проблемы, подобные указанному в деле. Практика ВС была на стороне инвесторов, и хорошо, что он не стал менять ее.

Сергей Филиппов, юрист фирмы Арбитраж.ру , говорит, что в рассмотренном деле ВС продолжает развивать тренд о приоритете бухгалтерских и налоговых правил над иными нормативными правовыми актами в налоговых спорах. Это соответствует мысли Конституционного суда, выраженной в определении от 18.01.2005 № 24-О, и позволяет налогоплательщикам рассчитывать на правовую определенность.

Советник BGP Litigation адвокат Денис Савин считает, что поскольку этот спор носит методологический характер и не связан с налоговыми злоупотреблениями, можно предполагать, что ВС задаст уверенный вектор в рассмотрении аналогичных споров. 

Определение дает позитивный сигнал инвесторам, так как добавляет определенности в вопросах периодов применения налоговой льготы. — Денис Савин

Адвокат юрфирмы «Генезис» Сергей Тимошенко полагает, что это определение непременно должно внести ясность в вопрос, как следует трактовать законодательство субъектов РФ, предоставляющих налоговые льготы в связи с реализацией инвестиционных проектов. Оценить влияние позиции ВС на возможность получения дополнительного объема налоговых льгот следует инвесторам, которые работают не только в Саратовской области, но и в других российских регионах, где используется аналогичный подход к установлению льготного периода налогообложения прибыли от инвестиционных проектов, подчеркивает Денис Храмкин, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP .

 

Источник - Право.ру

Денис Савин
Советник, Адвокат — налоговые споры