Суть вопроса

8 июля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, в соответствии с которым признано недействительным решение общего собрания участников совместного российско-латвийского предприятия (далее – «Общество») о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (далее – далее «ЕИО»).

Изначально решение по делу № А21-5127/2023 было вынесено 3 апреля 2024 года Арбитражным судом Калининградской области. Решение собрания оспаривал миноритарный участник Общества (далее – «Истец»). По мнению Истца, решение было принято без получения разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ (далее – «Правительственная комиссия»). Истец настаивал на том, что оно необходимо в данном случае, поскольку мажоритарным участником Общества является лицо из «недружественного» государства.

1. Важно отметить, что свою позицию суды обосновали лишь посредством дословного цитирования положений:

• Указа Президента Российской Федерации от 8 сентября 2022 № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами (далее – «Указ №618»);

• Письма Министерства финансов от 13 октября 2022 № 05-06-14РМ/99138 «Официальные разъяснения № 1 по вопросам применения Указа Президента Российской Федерации от 8 сентября 2022 года № 618» (далее - «Официальные разъяснения №1»);

• Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 2022 № 737 «О некоторых вопросах осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций)». (далее – «Указ №737»).

2. В частности, в обоснование своей позиции суды приводили следующие положения вышеперечисленных актов:

• Согласно Указу №618 разрешение Правительственной комиссии необходимо в случае заключения сделки (операции) между резидентом и «недружественным» лицом не только в отношении прав на доли в уставных капиталах ООО, но и иных прав, позволяющих определять условия управления такими ООО и/или условия осуществления ими предпринимательской деятельности.
• Суды также ссылаются на положение Официальных разъяснений №1, которое предусматривает примерный перечень сделок (операций), для осуществления/исполнения которых необходимо разрешение Правительственной комиссии, например, договор с коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем о передаче третьему лицу полномочий ЕИО. Данный перечень так же, как и в Указе №618, является открытым и включает в себя любые сделки, определяющие условия управления такими ООО и/или условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

• Суд дополнительно ссылается на Указ №737, согласно которому правило, установленное Указом №618, распространяется на сделки (операции) в отношении акций в акционерных обществах, а также сделки, определяющие условия управления такими АО и/или условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

Данный Указ не распространяется на ООО, однако Суд посредством ссылки на его положения подчеркивает, что разрешение Правительственной комиссии необходимо в отношении любых сделок, связанных с управлением российскими коммерческими организациями, участниками которых являются лица из «недружественных» государств.

Стоит также отметить, что подобная позиция судов может быть связана с тем, что Истец как миноритарный участник хотел защитить компанию от банкротства, к которому могли привести решения мажоритарного участника – лица из «недружественной» юрисдикции.

Российскими ограничительными мерами установлен обширный перечень корпоративных сделок, для заключения которых необходимо разрешение Правительственной комиссии. Официальные разъяснения №1 перечисляют лишь часть из них.

В связи с этим деятельность многих компаний может быть существенно затруднена из-за такой судебной практики, поскольку согласование подобных сделок в Правительственной комиссии зачастую занимает длительный срок.

Данное решение является первым по этому вопросу. При этом, исходя из того, что суды обеих инстанций заняли одинаковую позицию, существует риск, что суды и далее будут придерживаться такого подхода.

В связи с этим компаниям с участниками из «недружественных» стран рекомендуется внимательно анализировать риски, связанные с российскими ограничительными мерами, при принятии существенных корпоративных решений.