ВЭБ заблокировал в ВС вывод золотодобывающего актива своим бывшим менеджером. Комментарий старшего юриста Ильи Сорокина для "Интерфакса"
02.11.2017

Громкое уголовное дело 5-летней давности воплотилось в арбитражное разбирательство, точку в котором пришлось ставить Верховному суду. Он удовлетворил заявление связанной с Внешэкономбанком компании, которая оспаривала продажу золоторудного месторождения в Забайкальском крае. Эксперты удивлены, что нижестоящие инстанции проигнорировали императивную по сути норму закона о несостоятельности.   

Дело комментирует старший юрист BGP Litigation Илья Сорокин. "Данное дело - яркий пример частых злоупотреблений мажоритарных кредиторов при продаже имущества должника. Однако в данном случае попытка повернуть ситуацию себе во благо и во вред другим осуществлена «негодными средствами». Закон о банкротстве прямо устанавливает, что только имущество должника, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, может быть реализовано по прямому договору.

Для долей в хозяйственных обществах неважна даже балансовая стоимость - продажа только путём торгов. Эти нормы носят по сути императивный характер. Решение собрания кредиторов никогда не могло легитимизировать незаконные действия арбитражного управляющего или привлекаемых им для проведения торгов лиц. 

Очень удручает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли необоснованные решения, которые теперь был вынужден исправить Верховный Суд. ВАС РФ ещё несколько лет назад определился с подходом, что оспаривать оценку в судебном порядке лицо, несогласное с её результатами, обязано только в том случае, если оценка обязательна по закону. В данном случае оценка проводилась по решению кредиторов. Поэтому обществу «Глобал Кредит Резерв» было
достаточно заявить свои возражения против отчёта оценщика в процессе по оспариванию решения собрания, и суд был обязан учесть их в случае
их обоснованности.

Дело представляет интерес ещё и с процессуальной точки зрения. Строго формально, оспаривание решений собрания кредиторов не может быть передано в Верховный Суд по причине того, что «вторая» кассационная инстанция должна рассматривать только те дела, которые были предметом рассмотрения в «первой», т.е. арбитражном суде округа. Конечно, такой формальный подход лишал бы участников судебных споров существенной части гарантий на судебную защиту. Очень позитивно, что в данном случае несовершенство процессуального законодательства не помешало заинтересованному лицу защитить свои права и восстановить справедливость." 

Оригинал новости: "ВЭБ заблокировал в ВС вывод золотодобывающего актива своим бывшим менеджером" (ИНТЕРФАКС, 1 ноября 2017 г.)

Юристы BGP Litigation будут рады оказать консультацию
и ответить на ваши вопросы

Илья Сорокин Старший юрист BGP Litigation

Новости