Юрист BGP Litigation Денис Дурашкин прокомментировал для телеканала РБК последствия иска «Транснефти» к «Сбербанку»
27.06.2017

«Это дело прецедентное. Хотя в чем-то похожие дела случались и ранее. Например, после кризиса 1998 года многие российские банки оказались должны невероятные суммы по международным фьючерсным контрактам. И тогда Высший Арбитражный Суд принял решение, что фьючерсные контракты не подлежат защите, поскольку это алеаторная сделка, это по сути карточный долг. И после этого у нас фьючерсный рынок не существовал, пока не были внесены изменения в Гражданский кодекс. Сейчас это в чем-то по сути похожее дело, потому что, если данное судебное решение будет поддержано судебными инстанциями и вступит в законную силу, оно действительно поставит под угрозу рынок производных финансовых инструментов.

«Транснефть» в обосновании своих требований ссылается на то, что она была непрофессиональным инвестором в сделке, и «Сбербанк» злоупотребил своим правом. В принципе, существует концепция о том, что профессиональный участник рынка ценных бумаг должен непрофессиональному инвестору особенно подробно раскрывать риски, связанные с вхождением в ту или иную сделку». 

По мнению Дениса Дурашкина, встав на сторону «Транснефти», суд в своем решении подтвердил тот факт, что «Транснефть» действительно обманули. Однако, «Транснефть» обязана была привлечь консультантов, она не могла полагаться на «Сбербанк», который являлся контрагентом по этой сделке. Поскольку органы управления «Транснефти» не привлекли консультантов и по сути сами расписались в том, что они совершили неосторожность, в этом случае именно они должны нести ответственность перед обществом по данному иску. 

Подробнее о последствиях иска – в выступлении Дениса Дурашкина в эфире программы «Бабич. Тренд»: «Сбербанк vs «Транснефть»: миллиардные потери и риски на триллион»

Юристы BGP Litigation будут рады оказать консультацию
и ответить на ваши вопросы

Новости