Бизнес-завтрак «Стратегия работы с проблемными активами банков»
Выступления
Александр Ванеев Партнер BGP Litigation
Дмитрий Селезнев Партнер BGP Litigation
Антон Помазан Старший юрист BGP Litigation
6.10.16
Организатор: BGP Litigation
Место проведения: Sheraton Palace Hotel Moscow
Тема выступления / Программа:

9:00 – Регистрация

9:30 – Инициатива или ожидание: начинать банкротство должника (формировать резервы) или занять выжидательную позицию (потерять инициативу в процедуре). Антон Помазан, старший юрист

10:00 – "Серые" зоны в практике применения закона о банкротстве, создающие риски для банков. Антон Помазан, старший юрист

10:30 – Перерыв

10:45 – Уголовно-правовые риски менеджмента и бенефициаров коммерческого банка в случае отзыва лицензии.Дмитрий Селезнев, партнер

11:15 – Трансграничные стратегии обращения взыскания на активы. Александр Ванеев, партнер

11:45 – Сессия вопросов и ответов

Регистрация / Информация: Камилла Гончарова


На мероприятии присутствовали преимущественно руководители, представляющие крупные зарубежные и российские, в том числе региональные, кредитно-финансовые организации.

Антон Помазан представил два основных подхода банка к работе с проблемными активами: формирование резервов в порядке согласно 254-П и минимизацию резервирования по проблемным активам. Эксперт указал на риски, сопутствующие каждому из случаев минимизации резервирования по проблемным активам, встречающихся в практике. Также спикер осветил надзор за формированием резервов на возможные потери по ссудам со стороны Банка России и меры воздействия, которые может применить Банк России в случае неисполнения предписания реклассифицировать ссуды, подтвержденные судебной практикой.

Также Антон Помазан указал на особый статус банка-кредитора при обращении с заявлением о признании должника банкротом в упрощенном порядке и удовлетворении требований, обеспеченных залогом. Он ответил на вопросы:
- может ли банк в упрощенном порядке подавать заявление о признании должника банкротом, если задолженность образовалась не в рамках банковской деятельности?
- может ли банк в упрощенном порядке подавать заявление о признании банкротом поручителя?
- может ли цессионарий в упрощенном порядке подавать заявление о банкротстве должника, если банк передал право требования по кредитному договору?
- восстанавливается ли статус залогового кредитора при успешном оспаривании досрочного погашения кредитного договора, обеспеченного залогом?
- можно ли оспорить сделку по возврату межбанковского кредита как сделку, совершенную с предпочтением?

Дмитрий Селезнев поделился практикой работы с проектами уголовно-правовой защиты, в которых при своевременном консультировании обвинение можно было смягчить или полностью его избежать. Он отметил, что многие действия банкиров в рамках текущей деятельности косвенно опасны. Если на взгляд гражданского юриста они имеют риски потенциальных арбитражных споров или споров в рамках суда общей юрисдикции, следователь может расценить «гражданские правоотношения» как признак того или иного состава преступления. Например, в проработанной коммерческой схеме правоохранители могут вычленить конкретное действие, сомнительную, на их взгляд, деталь, положение договора и квалифицировать как то или иное преступление. Рекомендуемое решение в таких ситуациях – проактивное предупреждение рисков вместо работы постфактум. Необходимо заранее проверять, насколько тот или иной договор, последовательность действий через ряд организаций имеют потенциал к возбуждению уголовного дела. При этом инхаус-юристы, отметил Дмитрий Селезнев, как правило, не готовы консультировать бенефициаров на тему уголовных рисков – необходимы внешние специалисты.

Александр Ванеев сделал доклад, посвященный особенностям ведения трансграничных споров и обращения взыскания на активы в тех ситуациях, когда они расположены в разных юрисдикциях. Александр отметил, что основную проблему в этом случае составляет множественность параллельных процессов, некоторые из которых могут иметь основное значение, другие же — вспомогательное. В таких ситуациях важным фактором, позволяющим максимизировать взысканную задолженность, является широкое использование различных механизмов, существующих в законодательстве других государств, в том числе обеспечительные меры, приказ третьему лицу об уплате долга кредитору, приказы о раскрытии информации, содействие иностранных судов разбирательству, ведущемуся за рубежом, и т.д. Подробно на примерах из практики (дело БТА Банка, Международного промышленного банка и других) было рассмотрено действие указанных механизмов. В заключение Александр Ванеев рассказал о последних тенденциях в признании и приведении в исполнение российских судебных решений за рубежом.

Мероприятия